Ici, c'est le rugby

Beau match les bleus l'arbitre mais bon bravo au black

c'est sur que l'arbitrage n'était pas de notre coté , mais bon , ça se jouait en nouvelle zelande .....
c'est un match qui restera dans les anals !

Sniff,

Sur l'ensemble de la compétition les blacks méritent le titre, mais sur ce match, on méritait la victoire.
En tout cas belle prestation de l'équipe de France.

Petite victoire des blacks qui auront douté jusqu'au bout. Les bleus ont été franchement à la hauteur de l'évènement. Merci à eux. J'attends de voir ce qui va se dire sur l'arbitrage, n'étant pas super objectif sur le coup, je ne dirais rien.

Bin venant de toi justement, comment tu vois les choses ? Un arbitre doit être objectif et si ce n'était pas la France qui avait joué ce matin, quelle serait ta réaction ?

Bha je sais pas, j'ai l'impression que les sifflets étaient orientés avec les seuls pénalités contre les blacks sifflées quand le jeu était dans le camps français (donc avec peu de risque de marquer des points). Des hors jeu à la pelle de MacCaw (mais ce jeune homme est jamais puni, je comprends pas pourquoi). Maintenant, il y a eu quelques stamping français pas pénalisé. Donc je ne sais pas dire si c'est vraiment du laxisme juste (dans ce cas, il y a rien à dire, les bleus n'ont pas su s'adapter) ou si c'est vraiment un arbitrage maison.

Donc comme je vous dis, j'attends de voir les réactions des autres arbitres pour me faire mon avis. De toutes manières, en matière d'arbitrage, la règle c'est de ne jamais arrêter son avis à chaud. L'analyse se fait à froid un ou deux jours après.

Moi je voudrais juste signaler la dignité des joueurs, pas UN seul n'a critiqué ou même dit un mot sur l'arbitre

Je cite Dussautoir sur l'Equipe : "«Thierry Dusautoir, comment avez-vous vécu cette fin de match où l'arbitre n'a jamais sifflé une pénalité en votre faveur ?
Je n'ai pas envie de critiquer l'arbitre. Je pense aussi que c'est l'un des meilleurs au monde. On n'a pas fait assez pour avoir cette pénalité à la fin. Mais on a fait tout ce qu'on a pu. Je suis très fier de mes gars."

Voilà c'est ça le sport, parfois c'est cruel. (Une pensée pour les Gallois lors de la demi-finale, même si le contexte est un peu différent ), il y a aussi des fautes flagrantes des français qui n'ont pas été sifflées, notamment des hors-jeu car nous aussi on était toujours à la limite.

Voilà on a perdu, mais on a perdu en vendant chèrement notre peau. Donc bravo au XV de France Au moins on a eu des émotions, de l'envie, et du jeu, pas de la frustration comme les matchs précédents.

RDV dans 4 ans chez les rosbeefs

Je confirme que c'est l'un des meilleurs du monde. D'ailleurs, les arbitres de la coupe du monde sont tous les meilleurs du monde et ont fait une compétition plus que bonne. Ce qui ressortira de la finale, sera surement la différence dans la manière d'officier entre le sud et le nord beaucoup plus permissif dans le sud (contrairement à ce qu'on croit souvent). Il va falloir harmoniser tout ça un jour.

La où je ne suis pas d'accord avec toi ROM, c'est qu'effectivement, les français étaient souvent à la limite du hors-jeu, sauf qu'il n'y étais souvent pas. Ce n'était pas le cas des blacks qui l'étaient souvent. Maintenant, il faudra revoir à froid ce match, connaissant le résultat, pour analyser la performance de Joubert. D'ailleurs, précisons au passage qu'arbitrer un match serré comme il l'a été est déjà en soit une gageure. Et on peut également noter que physiquement, il a vraiment assurer, il était là sur chacune des actions au moment importun et même quelque fois en avance.

Donc de deux choses l'une : soit il a été influencé par le public et par les blacks (c'est possible, j'ai beaucoup vu les blacks montrer des choses à l'arbitre, se sentir offusqué), soit comme je l'ai dit, les bleus n'ont pas su s'adapter à la manière permissive d'arbitrer du sud.

Oui mais justement comme tu dis, l'arbitrage doit être cohérent pour toutes les nations... Est-ce que ça veut dire que M. Rolland aurait arbitré plus sévère avec les blacks et aurions- nous gagné car les blacks n'auraient pas su 'adapter à l'arbitrage européen ? Dans les 2 cas, il faut qu'ils se mettent d'accord... Erreur, il aurait fallu qu'ils se mettent d'accord AVANT le début de la CM...

C'est pas si facile que ça GTT,

tu as par exemple le même problème au foot (que je connais un peu mieux niveau arbitrage ) avec les arbitres anglais qui sont bien plus permissif notamment dans les duels. Il y a une "culture" du jeu qui peut être différente. Et c'est difficile d'harmoniser des décisions qui sont et qui seront sujettes à une appréciation humaine.

Non, c'est pas ça que j'ai voulu dire. L'arbitrage doit être cohérant lors d'un match. A toi de t'adapter pendant le match à l'arbitrage. Les français ont ce problème de ne pas savoir s'adapter à l'arbitrage, les anglais font ça mieux par exemple. Je ne peux pas dire que si M. Roland avait arbitré, les NZ auraient perdus parce qu'il ne se seraient pas adapté à un arbitrage plus sévère sur les rucks. Peut-etre tout simplement, les NZ se seraient parfaitement adaptés et auraient gagné plus facilement parce que les français auraient été aussi plus pénalisés.

Le rugby est ainsi et l'arbitre y est un directeur de jeu, c'est la 3ème équipe du match. Ta façon d'arbitrer le match va décider de comment va se dérouler la partie. Le jeu est fait ainsi. Aux joueurs de s'adapter. Les équipes ont par exemple des scéances vidéos concernant les arbitres qui les feront jouer (en tout cas, à Toulouse, je sais que ça se fait) afin de pouvoir mettre en place des stratégies en fonction de ce qu'ils leurs sera permis. Je sais que ça peut paraitre un peu étonnant mais voilà, c'est comme ça que le jeu est fait. Je pense d'ailleurs que revenir en arrière hacherait le jeu et le rendrait franchement ininterressant. L'arbitre doit pouvoir gérer le match et faire en sorte qu'il y ai un minimum de jeu.

Quand je parle d'harmonisation, je parle bien des compétitions hors coupe du monde. Je rève de Super15, trination, HCup, VI nations s'arbitrant avec les même point important de la règle. Par exemple, cette année, nous avons en France la directive de bien regarder la zone de placage et de privilégier le porteur de balle au plaqueur. Dans le sud, je ne sais pas quels sont leurs priorité, mais je sais que ce ne sont pas les même.

Concernant la finale, ce que je me demande, c'est si l'arbitrage a été cohérant lors de ce match. Comme je suis pas objectif, j'attends que la tension de la finale retombe avant d'apporter un quelconque jugement quand à la performance de M. Joubert.

.
attention, je ne critique pas l'arbitre.
C'est très difficile, et quoi que vous fassiez, Vous n'aurez JAMAIS un arbitrage uniforme. Car aucun match n'est pareil, chaque action, même si parfois elle ressemble à une autre est différente.
Au foot, on a bien le jeu à l'anglaise, à l'italienne...

Comme Chriscb, je suppose, je pense juste à quelques actions
deux où les français se sont retrouvés au sol, comme les N-Z, mais qu'ils ont été sifflés direct alors que les N-Z, non.
idem sur les hors-jeux, deux, où les N-Z ne le sont pas alors que sur une flagrante, l'arbitre réprime de la voix mais sans suite.
Une cravate aussi que l'arbitre ne pouvait pas trop voir, voir même une deuxième.
Enfin, je ne suis pas assez bon sur le jeu au rugby pour avoir un avis très pertinent.

Mais on a perdu, je pense, sur deux phases de jeu où j'ai l'impression que les gars ne savent plus trop quoi faire... du ballon ou de leur course.
Et si Parra dégommé par un black avait pu caler une pénalité.......

Bref, une défaite avec "les honneurs", les Blacks ont eu vraiment chaud
je dirai presque qu'ils étaient mauvais, à l'image de Weepu et ont marqué un essai chanceux, même s'il était peut être préparé.
Mais ils ont gagné

le coup de genou de McCaw dans la tête à Parra était bien volontaire à mon avis,ils avaient un contrat sur lui.Notre 10 avait nettement plus d'importance que leur 10,il n'empêche que Trinh Duc a fait une belle prestation