Votre Matériel Photo et Vidéo

Très bon choix le 50mm. Ils sont pas hors de prix et très sympas en terme de rendu photo. En plus ils sont bien lumineux. Peut être que j'en achèterai un pour le NX1000 ou le 500D.

D'ailleurs avec le Samsung, on peut adapter n'importe quel ancien objectif avec une bague adaptée. Mon père a toujours un ancien Sigma 75-270mm il me semble...


EDIT: http://www.flickr.com/photos/spark_27/9365212346/

Bon, maintenant que le NX est arrivé, au boulot

J'ai déjà posté dans les clichés sur la nature

D'ailleurs, j'ai essayé le RAW et le JPEG, je sais pas quoi choisir...

JPEG:




RAW:




C'est mon premier développement RAW, donc je pense qu'il est foiré...

C'est pas une question de choix, c'est une question de compression, le RAW c'est pour la retouche, les images sont entièrement décompressées et brutes de capteur ce qui te permet d'avoir des retouches bien bien plus poussées. En gros c'est ça, sans rentrer dans les détails.

Euh, je sais très bien ce qu'est un RAW
Ce que je n'arrive pas à savoir, c'est est-ce que ça vaut le coup de retoucher un RAW pendant 10 minutes ou un JPEG pendant 15 secondes ?
Je vais pour l'instant continuer en JPEG, ça prends moins de place et ça permet (je trouve) de plus travailler la photo AVANT la prise de vue. (On fait plus gaffe aux réglages.)

Retoucher un RAW 10 minutes ou retoucher un JPEG 15 secondes, ce n'est pas vraiment l'enjeu.
Il est beaucoup plus long et surtout plus aléatoire de retoucher un JPEG.
L'intérêt de shooter en JPEG est ... de ne pas faire de retouche, soit en faisant confiance aux automatisme de l'appareil (et il y en a de bon) soit en se faisant confiance et en ajustant soi-même les réglages.
En JPEG, le processus est : capture de l'image par le capteur, application sur l'image des réglages pour obtenir l'image finalisée, compression en JPEG de cette image. Du début à la fin, tout se passe dans l'appareil.
En RAW, le processus est : capture de l'image par le capteur, stockage de cette image brute. Puis en dehors de l'appareil, application sur l'image de réglages/traitement à postériori (grosso-modo les mêmes réglages actuellement disponibles sur les appareils modernes), compression en JPEG ou autre (TIFF, PNG, etc).
Prendre une photo en JPEG, l'appareil en automatique, cela prend le même temps que prendre la photo en RAW, le logiciel en mode automatique.
Prendre une photo en JPËG, l'appareil en manuel, la charte de gris à la main, le posemètre de l'autre, etc, cela prend autant de temps que de régler manuellement le logiciel de développement de RAW.
C'est schématique mais l'idée est que le processus de réflexion personnel est le même dans un cas comme de l'autre.
Ce qui change véritablement tient en 2 paramètres, l'espace et le temps.
L'espace : une image RAW prend beaucoup de place et arriver au bout d'un disque dur est vite arrivé.
Le temps : le logiciel de développement de l'appareil photo est figé. Dans 10 ans, il sera toujours le même avec les superbes performances ... de l'époque. Alors qu'avec les mêmes RAW pris 10 ans plus tôt, vous pourrez bénéficier des avancés des algorithmes les plus récents.
Personnellement, j'ai plaisir à redévelopper mes premiers RAW d'il y a 9 ans et à constater le bond qualitatif que me permettent un lightroom 5 ou un DxO 8.3 par rapport aux JPEG que j'obtenais à la même époque.

Pour finir, la retouche de JPEG s'obtient en détruisant de la matière, de l'information. La retouche n'ajoute rien, elle enlève ce qui nous semble de trop.
La retouche de RAW, c'est modifié la formule d'interprétation de l'information, notamment lors de la conversion de la matrice de Bayer. Il n'y a pas destruction.

--- ajout ---

Evidemment dans les retouches, j'exclus le physique, recadrage, réalignement, correction de perspective, etc, toutes les opérations qui seront faites sur un ordinateur avec la même facilité et le même résultat qualitatif sur un JPEG qu'un RAW.

Merci de ta longue et très bonne réponse GrosBill.

Je me suis bien documenté sur le sujet, et c'est vrai que pouvoir modifier ses images sans perte comme tu l'as dit est bien pratique. Cela permet aussi de faire plusieurs interprétations. Le seul souci est le stockage, je ne peux pas en mettre des tonnes sur ma 16 Go. Je pense que je vais shooter en RAW et si je vois que je deviens court niveau stockage, je passe en JPEG.

Et toi GrosBill, tu privilégie le RAW c'est bien ça ? Mais tu possèdes LightRoom et DxO. Penses-tu que RawTherapee suffise pour mon usage ?

Merci GrosBill, toujours passionnantes tes explications

Voilà ma 1ère série, je vous laisse juge

16 Go c'est un bon compromis, c'est celui que j'ai fait. Lorsque je sors pour la journée faire des photos, j'embarque 3 à 4 cartes 16 Go.
En RAW, avec le NX1000, tu devrais pouvoir faire environ 390 photos sur une carte.

Sous Linux, longtemps j'ai utilisé RawTherapee, ensuite, je lui ai préféré darktable.
Depuis que j'ai un ordinateur avec un bios UEFI, je n'utilise plus Linux. Mais ce n'est que temporaire le temps que Linux gère proprement UEFI.

RawTherapee est un très bon produit, il est complet. Sous Linux, il profite de la meilleure gestion mémoire par rapport à Windows mais sous Windows, LigthRoom ou DxO sont meilleurs. LigthRoom gère bien le multithreading (utilisation de tous les cores de ton processeur) et DxO est simplissime (donc rapide) à utiliser d'autant plus que les réglages par défaut sont très bons.
Le meilleur conseil n'est pas de les acheter mais d'attendre une belle promotion pour le faire. Avec RawTherapee, tu feras aussi bien ... mais manuellement, les réglages automatiques n'étant pas aussi bons (avec la version 3, je ne connais pas la version 4).

-- 26 Juil 2013, 23:46 --

Très très belles photos, Cornevincent

Ok, je comprends mieux. T'es vraiment une mine d'or d'infos photographiques, c'est dingue... C'est peut être bête mais 390 photos ça me parait peu. Je sais, j'ai pas connu les nombres restreints de l'argentique (enfin pas moi même) mais ça me parait vraiment peu, surtout quand il m'en annonce 1200 en JPEG Super Fine. Je pense faire comme j'ai dit pour ces deux semaines de vacances. Privilégier le RAW mais switcher en JPEG pour sujet moins importants ou manque de place. En plus, le RAW est visible instantanément sur l'appareil donc ça permettra de quand même les passer à la TV. Bref, j'essaye encore le RAW ces jours-ci et je vois si je m'y accommode.

D'ailleurs, sais-tu si GIMP avec un plugin pour gérer les RAW est plus efficace que RawTherapee ? Et puis j'ai vu LR à 70€ version boîte. Pour l'éditeur de softs hors de prix, je m'attendais à plus.

Toujours très plaisant & instructif comme discussion. Merci

J'avais répondu à GrosBill, mais visiblement le message n'est pas passé...

Le coup de la feuille pour la balance des blancs, c'est génial ! Merci beaucoup !
Pour ces vacances je vais faire du JPEG, Et du RAW+JPEG pour les photos où j'ai tout mon temps, sur trépied, etc.

Merci de me (nous) consacrer autant de temps

Très instructifs oui, pour ma part je suis toujours en Raw + Jpeg ce qui me laisse environ 600 photos sur ma 16Go et si jamais j'ai plus de place j'ai une 2Go ( qu'il faut que je remplace par un autre 16 ) qui me permet quelques clichés. Pour moi c'est plutôt après, une fois retouché quelques Raw sur une séance que faire de tous ceux la ( pas sur que je retouche a nouveau ou même les regarde puisque je garde les photos retouchés ) ce qui fait de la place tous de même.

J'ai jamais rien compris au réglage de la balance des blancs avec une feuille de papier, en même temps j'ai pas essayer de peur de faire une connerie et dérégler mon APN.